Tòa sơ thẩm buộc bị cáo phải trả nợ nhưng tòa phúc thẩm “bác”. Hai cấp tòa cứ đùn đẩy qua đẩy lại suốt nhiều năm khiến nguyên đơn mệt mỏi, bất lực.
UBND tỉnh Thanh Hóa vừa có văn bản gửi TAND tỉnh Thanh Hóa về việc thụ lý vụ án dân sự giữa Công ty CP cấp nước Thanh Hóa (Công ty nước Thanh Hóa) kiện Công ty CP Thảo Trung (Công ty Thanh Hóa) . Công ty Thảo Trung).
UBND tỉnh Thanh Hóa đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh có văn bản trả lời nguyên đơn (Công ty nước sạch Thanh Hóa) xung quanh việc thực hiện hợp đồng thi công hệ thống cấp nước tại Khu du lịch hồ Kim Quy và Đông Sơn cổ tự. làng bản. Vụ án được TAND tỉnh Thanh Hóa xử phúc thẩm lần 2, trả hồ sơ cho TAND TP Thanh Hóa xét xử theo thẩm quyền.
Nhận tiền từ nhà đầu tư nhưng sau đó…
Theo đơn khởi kiện của Công ty nước sạch Thanh Hóa, năm 2007, Công ty Thảo Trung và Công ty cổ phần đầu tư xây dựng và luyện kim Thanh Hóa được UBND phường Hàm Rồng giao thi công hệ thống cấp nước khu du lịch. hồ Kim Quy và làng cổ Đông Sơn, TP Thanh Hóa.
Sau đó, Công ty CP Thảo Trung, đại diện Liên danh nhà thầu và Công ty nước sạch Thanh Hóa đã ký kết hợp đồng kinh tế số 102/HĐXD ngày 28/12/2007 về việc thi công hệ thống cấp nước cho khu du lịch hồ Kim Quy và Làng cổ Đông Sơn với giá trị hợp đồng và các phụ lục hợp đồng hơn 4,4 tỷ đồng.
Theo quy định tại Điều 7 của hợp đồng, Công ty Thảo Trung được chủ đầu tư bao nhiêu tiền thì phải trả cho Công ty nước sạch Thanh Hóa, chỉ giữ lại tiền bảo hành và các khoản đóng góp cho công ty. .
Không lâu sau, Công ty nước sạch Thanh Hóa đã hoàn thành mọi nghĩa vụ theo hợp đồng đã ký kết. Ngày 30/9/2008, công trình được nghiệm thu hoàn thành, bàn giao và đưa vào sử dụng.
Ngày 30/1/2013, chủ đầu tư (phường Hàm Rồng) đã chuyển toàn bộ số tiền được duyệt quyết toán cho Công ty Thảo Trung. Tuy nhiên, công trình sau đó bị thanh tra trừ 325 triệu đồng. Số tiền còn lại Công ty Thảo Trung nhận là 3,8 tỷ đồng.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Thảo Trung đã tạm ứng cho Công ty nước sạch Thanh Hóa số tiền hơn 2,2 tỷ đồng. Số tiền còn thiếu trong hợp đồng là hơn 1,4 tỷ đồng (sau khi trừ số tiền trích quyết toán, tiền đóng góp 5% cho Công ty cổ phần Thảo Trung và số tiền Công ty nước Thanh Hóa tạm ứng). ở đó…).
Với số nợ còn lại, mặc dù Công ty nước sạch Thanh Hóa đã nhiều lần làm công văn đòi nợ Công ty Thảo Trung nhưng bất thành. Công ty nước Thanh Hóa đã quyết định khởi kiện, yêu cầu tòa án giải quyết, buộc Công ty Thảo Trung phải thanh toán số nợ còn lại cho Công ty nước Thanh Hóa.
Tòa huyện xử trả nợ, tòa tỉnh “bác”
Tại phiên tòa sơ thẩm năm 2016, Công ty Thảo Trung thừa nhận ký hợp đồng với Công ty nước Thanh Hóa thi công hệ thống cấp nước sạch cho Khu du lịch hồ Kim Quy và làng cổ Đông Sơn.
Tuy nhiên, Công ty Thảo Trung không chấp nhận yêu cầu thanh toán của Công ty nước sạch Thanh Hóa với các lý do: Hai bên chưa lập hồ sơ thanh quyết toán nên chưa thống nhất số tiền nợ; Công ty nước sạch Thanh Hóa không có tài liệu chứng minh Công ty Thảo Trung nợ bao nhiêu tiền; hồ sơ đề nghị trả nợ không có hồ sơ gốc nên không đảm bảo tính pháp lý, không có cơ sở để thanh toán…
Đại diện ủy quyền của Công ty Thảo Trung cũng cho biết, trong quá trình thi công, công ty đã tham gia thi công khoảng 30% khối lượng công trình, vậy việc Công ty Nước Thanh Hóa yêu cầu Công ty Thảo Trung thanh toán 100% khối lượng công trình là không đúng. Chính xác…
Tuy nhiên, lập luận này không được tòa chấp nhận vì không có bằng chứng chứng minh.
Trong khi đó, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty nước sạch Thanh Hóa cho rằng, đơn vị đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng, có biên bản nghiệm thu công việc; quyết định phê duyệt quyết toán. Đến nay, công trình cũng đã được đưa vào sử dụng, hết thời gian bảo hành. Chủ đầu tư đã chuyển toàn bộ tiền cho Công ty Thảo Trung nhưng doanh nghiệp này cố tình chây ỳ, chiếm dụng vốn, không chịu thanh toán số tiền còn nợ cho Công ty nước Thanh Hóa.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ, ngày 15/6/2016, Hội đồng xét xử, Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa cho rằng, căn cứ hợp đồng kinh tế hai bên đã ký kết, Công ty nước Thanh Hóa đã thực hiện đúng các điều khoản trong hợp đồng.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định đã quyết toán công trình hoàn thành với tổng giá trị quyết toán toàn bộ chi phí xây dựng được phê duyệt. Số tiền hơn 1,4 tỷ đồng còn lại, Công ty Thảo Trung chưa thanh toán cho Công ty nước sạch Thanh Hóa.
“Theo cam kết tại Điều 7 Hợp đồng 102/HĐXD ngày 28/12/2007, hai bên thống nhất lấy khối lượng thi công thực tế làm cơ sở thanh toán; Số tiền Bên A được chủ đầu tư thanh toán phải trả hết cho Bên B, chỉ giữ lại tiền bảo hành và các khoản đóng góp cho công ty. Việc Công ty Thảo Trung bào chữa rằng Công ty nước sạch Thanh Hóa không cung cấp hồ sơ quyết toán cho Công ty Thảo Trung là không có cơ sở.
Căn cứ vào các căn cứ trên, Hội đồng xét xử nhận định Công ty nước sạch Thanh Hóa yêu cầu Công ty Thảo Trung thanh toán toàn bộ số tiền còn lại sau khi trừ các chi phí (đã nêu ở phần 1) số tiền hơn 1,4 tỷ đồng. đồng được nối đất.
Tòa án cấp sơ thẩm cũng buộc Công ty Thảo Trung phải thanh toán cho Công ty nước sạch Thanh Hóa số tiền còn lại theo hợp đồng kinh tế số 102, ngày 28/12/2007 là 1,4 tỷ đồng.
Sau khi nhận được đơn kháng cáo của Công ty Thảo Trung đối với bản án sơ thẩm, TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên hủy bản án sơ thẩm ngày 15/6/2016 của TAND TP.Thanh Hóa, chuyển hồ sơ cho TAND tỉnh Thanh Hóa . Toà án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Lý do hủy được đưa ra như sau: Tài liệu chứng minh khoản nợ của Công ty Thảo Trung do Công ty Nước sạch Thanh Hóa cung cấp không đảm bảo để làm căn cứ kết luận; Hai bên còn nhiều văn bản qua lại chưa thống nhất được hồ sơ quyết toán. Vì vậy, bản án sơ thẩm trước đó bị hủy và chuyển hồ sơ cho TAND TP Thanh Hóa xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.
Sau nhiều năm “đẩy đi, đẩy lại”, năm 2021, TAND TP Thanh Hóa bất ngờ ra quyết định đình chỉ vụ án do nguyên đơn không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện. Sau đó, TAND tỉnh Thanh Hóa không chấp nhận kháng cáo của Công ty nước sạch Thanh Hóa vì cho rằng đã quá hạn. Vụ việc đến nay rơi vào bế tắc do sự bất lực của nguyên đơn – Công ty nước sạch Thanh Hóa.
Nhớ để nguồn bài viết này:
‘Trái bóng’ công lý của website thpttranhungdao.edu.vn
Chuyên mục: Phong thủy
Đặt mâm cúng tất niên cuối năm 2022 tại đây: cungtatnien.com
#Trái #bóng #công #lý
Trả lời